Tout est Un, et Le Multiple n'existe pas !?

Non pas, dit Zénon : tu as, au contraire, bien saisi l’intention générale de mon livre.

- Je comprends, Parménide, reprit Socrate, que Zénon veut être inséparable de toi, non seulement par tous les liens de l’amitié, mais encore par ses écrits; car il dit au fond la même chose que toi, mais en variant la forme, il essaye de nous faire accroire qu’il dit quelque chose de différent. Toi, tu avances dans tes poèmes que tout est un et tu en apportes de belles et bonnes preuves; lui, de son côté, affirme que le multiple n’existe pas et il en donne, lui aussi, des preuves très nombreuses et très fortes. De la sorte, quand vous dites, l'un, que tout est un, l’autre, que le multiple n’est pas, et que vous parlez tous les deux de manière à sembler ne rien dire de pareil, quoique vous disiez à peu près les mêmes choses, ce que vous dites paraît passer au-dessus de nos têtes. p6

Zénon veut en fait soutenir la thèse de l'Un de Parménide, moins ridicule !

- C'est vrai, Socrate, répliqua Zénon.
Cependant tu n’as pas tout à fait saisi le vrai sens de mon livre, bien que, comme les chiennes de Laconie, tu saches suivre et dépister les pensées qu’on exprime. Mais voici d’abord une chose qui t’a échappé, c’est que mon livre est loin d’avoir de si hautes prétentions : il n’a pas été composé dans le dessein que tu lui prêtes, de se déguiser aux yeux des lecteurs comme si c'était une oeuvre considérable. Ce que tu as dit n’est qu’une conséquence accessoire; la vérité, c’est que mon livre a pour but d’appuyer la thèse de Parménide contre ceux qui essaient de le tourner en ridicule, parce que, si tout est un, sa thèse entraîne une foule de conséquences ridicules et se contredit elle-même. Ce livre répond donc à ceux qui affirment le multiple et leur renvoie leurs objections, et même avec usure; il entend montrer que leur hypothèse du multiple entraîne, si l’on considère bien les choses, des conséquences plus ridicules encore que l’hypothèse de l’unité. C’est dans cet esprit de polémique que je l’ai écrit au temps de ma jeunesse. Il me fut dérobé comme je venais de l’écrire, en sorte que je n’eus même pas à consulter si je devais, ou non, le mettre au jour. p7

- Voila ce que tu n’as pas vu, Socrate, quand tu as cru qu’il avait été dicté, non par l’humeur batailleuse du jeune homme, mais par l’ambition de l’homme mûr. Au reste, comme je le disais, tu n’as pas mal caractérisé mon ouvrage.

Ressemblance et disemblance d'une forme

- Soit, j’accepte ton explication, dit Socrate, et je crois qu’il en est comme tu dis. Mais dis-moi une chose : ne penses-tu pas qu’il y a une forme * en soi de la ressemblance et une autre opposée à celle-là, celle de la dissemblance en soi ? Que toi et moi et tout ce que nous appelons le multiple, nous participons de ces deux formes, que les choses qui participent de la ressemblance deviennent semblables en tant et pour autant qu’elles en participent, que celles qui participent de la dissemblance deviennent dissemblables, et celles qui participent des deux, l’un et l’autre à la fois ? Si toutes choses ont part à ces deux formes contraires et sont par le fait de cette double participation à la fois semblables et dissemblables à elles-mêmes, qu’y a-t-il là d’étonnant ? Si l’on montrait la ressemblance elle-même devenant dissemblable ou la dissemblance semblable, voilà ce qui me paraîtrait prodigieux : mais si l’on montre que les choses participant des deux en portent les deux caractères, il n’y a là, Zénon, rien qui me paraisse extraordinaire, pas plus que si l’on montre que tout est un par la participation de l’unité, et que ce même tout est multiple par sa participation de la pluralité. p8

Toute chose peut être dite Une et Multiple (sauf les genres et le formes)

Mais si on me démontre que ce qui est un est en même temps multiple et qu’à son tour ce qui est multiple est un, c’est alors que je serai surpris, et il faut : en dire autant pour tout le reste. Si l’on démontrait que les genres mêmes et les formes reçoivent en eux ces affections contraires, il y aurait de quoi s’étonner; mais si c'est moi qu’on montre comme étant un et multiple, qu’y a-t-il là d’étonnant ? On peut alléguer, quand on veut montrer que je suis multiple, que mon côté droit diffère de mon côté gauche; ma face de mon dos, et de même pour le haut et le bas-de ma personne; car je participe, j’imagine, de la pluralité. Veut-on, au contraire, montrer que je suis un, on dira que des sept hommes ici présents, j’en suis un, puisque j’ai part aussi à l’unité. Les deux affirmations apparaîtront ainsi comme vraies. Si donc on entreprend de prouver que des choses telles que les pierres, les morceaux de bois et autres pareilles sont à la fois unes et multiples, nous dirons qu’on montre bien que ces choses sont unes et multiples, p9,

mais non que l’un est multiple et le multiple un, et qu’on ne dit rien là de surprenant, mais bien ce que nous accordons tous. Mais si on commence par distinguer et mettre à part les formes en soi des choses dont je pariais tout à l’heure, par exemple la ressemblance et la dissemblance, la pluralité et l’unité, le repos et le mouvement et toutes les choses du même genre, et qu’on démontre ensuite que ces formes peuvent se mélanger et se séparer, voilà Zénon, dit-il, de quoi je serais prodigieusement surpris. Tu as traité tout cela avec une mâle vigueur; mais, je le répète, je serais bien plus charmé d’entendre quelqu’un capable de montrer la même contradiction impliquée en mille manières dans les formes mêmes, et de faire pour les objets de la pensée ce que vous avez fait pour les objets visibles.»

Pendant que Socrate prononçait ce discours, Pythodore s’attendait, dit-il, à voir Parménide et Zénon se fâcher à chaque phrase; mais, en fait, ils l’écoutaient avec la plus grande attention, ils se regardaient fréquemment l’un l’autre et souriaient, comme s’ils étaient charmés de Socrate. C’est le sentiment qu’exprima Parménide, lorsque Socrate eut fini : « Combien, lui dit-il, tu mérites d’êtreadmiré, Socrate, dans ton ardeur pour la discussion ! p10

Formes absolues et participation

Mais dis-moi, est-ce de toi-même cette distinction que tu fais, quand tu mets à part certaines formes qui ne sont que des formes, et à part aussi les choses qui en participent ? et crois-tu qu’il existe une ressemblance en soi distincte de la ressemblance qui est la nôtre, et qu’il en est de même pour l’un, le multiple et tout ce que tu viens d’entendre nommer à Zénon ?

-Oui, dit Socrate.

- Et aussi, continua Parménide, pour d’autres choses? Crois-tu qu’il y ait aussi, par exemple, quelque forme en soi et par soi du juste, du beau, du bon et de toutes les choses de cette sorte ?

— Oui, dit-il

- Et aussi une forme d’homme distincte de nous et de tous les hommes comme nous, une forme en soi d’homme, une forme de feu et d’eau ?

— J’ai été souvent, Parménide, répondit Socrate, perplexe au sujet de ces choses, ne sachant s’il fallait en juger comme des précédentes ou autrement.

— L’es-tu aussi, Socrate, au sujet de choses qui pourraient paraître ridicules, comme le poil, la boue, la saleté ou toute autre chose insignifiante et sans valeur ? p11

Te demandes-tu s’il faut admettre qu’il y a aussi pour chacune d’elles une forme à part, distincte, elle aussi, des choses que nous touchons de nos mains ?

— Non, répondit Socrate. Pour les choses que nous voyons, je ne doute pas de leur existence; mais de penser qu’il en existe une forme, j’ai peur que ce ne soit par trop étrange. Cependant il m’est parfois arrivé de me sentir troublé et de me demander si toutes les choses n’ont pas également leur forme. Puis, quand je me suis arrêté à cette pensée, je m’en détourne en toute hâte, de peur de tomber et de me noyer dans un abîme de niaiserie. Revenu aux choses dont nous avons dit qu’il existait des formes, j’y consacre mon temps et en fais mon étude.

— C’est que tu es encore jeune, Socrate, reprit Parménide, et la philosophie ne s’est pas encore emparée de toi, comme elle le fera, j’en suis sûr, p12,